Вещи ручной работы ценятся высоко, но встречаются в продаже редко, а стоят дорого. В настоящее время всё большее распространение получают изделия, которые сделаны «как бы вручную». Подчеркну, что производители редко идут на ложь; они просто пользуются тем, что у многих покупателей есть свое – далеко не всегда верное! – представление о том, как должна выглядеть ручная работа.
Кроме того, у некоторых производителей есть весьма прочная репутация – и многие покупатели думают, что если они купят изделие фирмы А, то обязательно получат галстук ручной работы или пиджак со множеством ручных операций. На самом деле это не всегда так, и это вполне понятно: фирмы никогда не берут на себя обязательства производить вещи исключительно ручной работы и имеют право выпускать любые изделия, не противоречащие законодательству той или иной страны.
Ну что же, теперь перейдем к трем любопытным примерам: ситуациям, когда по крайней мере некоторые покупатели ожидают ручной работы, но на самом деле получают машинную или в основном машинную.
Первый пример – галстуки Brooks Brothers. Всё-таки не зря Brooks Brothers не пишет о своих галстуках handmade! Обычно бренд ограничивается словами Made in the USA. Что же, это правда: очень многие галстуки Brooks Brothers действительно делаются в США… но с использованием хитрой машины Liba, которая значительно сокращает время производства. Кроме того, используются и другие машины, но всё же дело не обходится и без ручных операций.
Использование машины Liba демонстрируется на 1:23-1:25. Подробнее об этой машине, которая имитирует (не самым успешным образом) ручные стежки и о псевдоручной работе читайте здесь.
Второй пример – некоторые готовые пиджаки Rubinacci. Это ателье (которое постепенно становится ещё и масштабным брендом готовой одежды) знаменито костюмами с очень большим количеством ручных операций. Однако, как показывает практика, на готовых пиджаках Rubinacci ручных операций может и не быть (почти не быть). Пример – вот такой пиджак (и его близнец). Петли здесь обметаны на машинке:
Воротник пришит на машинке, признаки ручной работы на воротнике отсутствуют.
Вспушка по краям лацканов и воротника, по-видимому, выполнена на особой хитрой машинке. MrPorter.com, увы, заявляет о «neat hand-stitching along each seam» и не спешит реагировать на мой запрос на исправление этой ошибки, рассматривая его уже в течение 10 дней.
Третий пример – пуговицы, пришитые стежком «куриная лапка» («воронья лапка»). Традиционно это считалось ручной работой, но, увы, машины уже умеют делать такую операцию. Правда, у машинной «куриной лапки», в отличие от ручной, обычно нет «ножки» («черенка»). Впрочем, «черенок» можно сделать и на специальной машине, но на практике я видел пуговицы, пришитые «куриной лапкой» с «черенком» либо на рубашках с несколькими ручными операциями, либо на bespoke рубашках (в обоих случаях пуговицы пришиваются вручную). Конечно, в любой момент эта ситуация может измениться.
Пуговицы, пришитые стежком «куриная лапка» с помощью машины, можно обнаружить по крайней мере на некоторых рубашках брендов Carrel, Luciano Barbera и Guglielminotti.
Есть машинки для создания только «ножки», без зависимости каким именно стежком пришита пуговица, например: http://www.ascolite.com/en/machines.html
Спасибо за комментарий, внес правку в статью!
Пока что я не встречал рубашки, где пуговицы были бы пришиты на машинке «куриной лапкой» и снабжены «ножкой»… но не исключено, что их уже кто-то делает или начнет делать в скором времени. Ascolite или подобные машины используют Turnbull&Asser, Glanshirt, Stanbridge и Eton, но там пуговицы пришиты не «куриной лапкой» (и на готовых рубашках Charvet, кстати, тоже).
Дмитрий, а вы не в курсе, случаем, о чём может идти речь в случае с солнцезащитными очками, если написано handmade? Сравниваю три пары достаточно хороших очков, одни «хэндмэйд» в Италии, вторы «хэндмэйд» в Японии, а третьи, как выяснилось, изготовлены в Китае (на них не было вообще ничего написано, делал запрос бренду, который, к слову, английский). Все три пары в носке себя пока что показывают одинаково хорошо, внешне тоже не могу выявить никаких преимуществ/недостатков той или иной пары.
К сожалению, о технологиях производства солнцезащитных очков я не знаю ничего.
Фетиш на ручную работу бессмысленен и беспощаден. Объективных преимуществ практически никогда нет, а если имеются, то весьма посредственные (у кого-то распускались качественно обмётанные на машинке петли?). Людям нравится осознавать, что изделие на них не является ширпотребом (ширпотреб ручной работы в наше время быть не может), что на его изготовления потрачена уйма человекочасов и сил, а маркетологи это успешно пропихивают, а большинство bespoke ателье ещё и вне зависимости от твоего желания включат в стоимость кучу ручных операций ради извлечения дополнительной прибыли.
Я бы так не сказал. В некоторых случаях ручная работа играет исключительно декоративную роль (пуговичные петли — типичный пример, да), но у некоторых ручных операций есть и практическая роль. Безусловно, на продолжительность вещей ручные операции не влияют (а иногда влияют отрицательно), но на комфорт и эстетику — порой весьма сильно влияют.
Существуют определенные стандарты. Например, костюмы высшего класса всегда изготавливаются с заметной долей ручного труда, так как это обеспечивает большую свободу движения, более естественную посадку — и, в конце концов, более изящное изделие. Поэтому bespoke ателье высокого класса и включают ряд ручных операций «по умолчанию». Ручные операции при пошиве bespoke костюма — это стандарт, об этом вам скажет любой эксперт в сфере классической мужской одежды (даже тот, кто абсолютно равнодушен к ручным операциям при пошиве рубашек).
Рубашки — дело другое, рубашка без ручных операций может быть очень комфортной и отлично сидеть (если она грамотно скроена и сшита из хорошей ткани), поэтому большинство bespoke ателье не включают ручные операции при пошиве рубашек в базовую цену (в том числе и очень именитые; исключением являются разве что неаполитанцы). Пуговицы обычно пришиваются вручную, и причина заключается в том, что ателье выгоднее делать это вручную, так как в рубашке высшего класса пуговицы должны быть пришиты на «ножке», а соответствующие машины стоят дорого.
Галстуки высокого класса прошиваются частично вручную (по крайней мере, их задний шов прошивается вручную), так как в этом случае они получаются мягче, приятнее, они более гибкие и пластичные, лучше и элегантнее драпируются, лучше восстанавливают форму после развязывания.
Стоит заметить, что даже те, кто абсолютно равнодушен к ручным операциям в рубашках, приветствуют их в случае костюмов и галстуков. (Это относится и к некоторым фирмам и ателье: скажем, Charvet шьет рубашки на машинке, а галстуки — вручную).
>Существуют определенные стандарты. Например, костюмы высшего класса всегда изготавливаются с заметной долей ручного труда, так как это обеспечивает большую свободу движения, более естественную посадку — и, в конце концов, более изящное изделие.
Речь шла не только о беспоке. О какой «более естественной» посадке может идти речь в случае с MTM и RTW вещами — непонятно. Свобода движений под большим вопросом. Лично я (лично я) разницы в этом плане между пиджаками ручной работы и полностью сделанными на машинке не замечаю, если они изготовлены по одним и тем же лекалам. Можете написать подробнее о том, за счёт чего должна обеспечиваться бОльшая свобода?
>Пуговицы обычно пришиваются вручную, и причина заключается в том, что ателье выгоднее делать это вручную, так как в рубашке высшего класса пуговицы должны быть пришиты на «ножке», а соответствующие машины стоят дорого.
Насчёт пуговиц соглашусь, пожалуй. Ручные пуговицы, как показывает практика, ещё и более надёжные.
>Галстуки высокого класса прошиваются частично вручную (по крайней мере, их задний шов прошивается вручную), так как в этом случае они получаются мягче, приятнее, они более гибкие и пластичные, лучше и элегантнее драпируются, лучше восстанавливают форму после развязывания.
Опять-таки непонятно почему Вы так считаете. Основные части верха абсолютного большинства галстуков (в том числе и беспок) соединяются на машинке (галстуки абсолютно ручной работы мне держать не приходилось, увы). А те свойства, что Вы описали, очень сильно зависят от ткани верха, прокладки и подкладочной, количества сложений, ширины и длины самого галстука. И это, видится мне, влияет намного сильнее, чем несколько швов.
Костюмы: я не понимаю, откуда у Вас появилась возможность сравнить пиджаки ручной работы и пиджаки, полностью сделанные на машинке по одним и тем же лекалам? Точнее, я могу это понять, но только если Вы портной-экспериментатор… По значению ручных операций: ручные швы более гибкие, мягкие и эластичные, благодаря им пиджак сидит удобнее и естественнее. Пришитые вручную рукава/подкладка в рукава — большой комфорт при движениях рук/большая свобода движения. Подшитая вручную снизу подкладка -> при движениях подкладка может немного «подниматься» + лучшая циркуляция воздуха между подкладкой и основной тканью. Пришитая вручную бортовка -> большая мягкость, естественность. Пришитый вручную воротник -> большая эластичность, большая точность прилегания.
Вот цитата из книги «Костюм» Майкла Антона:
«Подкладка лучших костюмов пришита вручную и поэтому свободнее двигается вместе с хозяином костюма. Некоторые детали пиджаки тоже необходимо шить вручную, чтобы они не получались слишком жесткими и неподвижными: эти свойства делают пиджак неудобным, потому что он не двигается вместе с хозяином, и неприглядным, так как одежда, словно сделанная из картона, не может смотреться хорошо. К таким деталям относятся воротник, плечи, проймы, бортовка».
О естественности посадки можно говорить и в случае с RTW. (Оба костюма — fully-canvassed).
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/64/bf/27/64bf2779b2b8c45c1609c00a1cda0472.jpg
http://www.sartorialuigimelluso.it/wp-content/uploads/2013/08/09-950×600.jpg
Но, безусловно, посадка RTW изделия с большим количеством ручных операций на каком-то человеке может быть просто кошмарной.
Рубашки/пуговицы: на самом деле, современные машины могут пришивать пуговицы очень прочно. Другое дело, что далеко не все производители (даже дорогой одежды) их используют.
Галстуки: я говорю не про швы, соединяющие три части галстука (они действительно практически всегда выполняются на машине, и это роли не играет), а про длинный задний шов. Преимущества галстуков с задним швом, выполненным вручную, не я придумал. Речь идет именно об одном этом шве, а не «о нескольких швах». Хоть какую Вы возьмете ширину, подкладку, прокладку, количество сложений, длину и основную ткань, галстук машинной работы будет «драпироваться» не так, как полностью аналогичный по этим параметрам галстук, но ручной работы. Скорее всего, он будет выглядеть более плоским, «безжизненным». Можете сравнить вид галстука на директоре вот отсюда https://www.youtube.com/watch?v=Z-Nx2xkizvY и на Лучано Барбере вот здесь, например http://vestirseporlospies.es/wp-content/uploads/2013/04/6.jpg
Цитата в тему (на случай, если Вы скажете, что все дело в том, что Барбера галстук по-другому завязал):
https://www.gentlemansgazette.com/tie-quality-hallmarks/
Иными словами, вот эти вот эластичные, свободные ручные стежки заднего шва помогают Вам завязывать более красивые узлы и добиваться более элегантной драпировки галстука (при прочих равных, потому что ручной задний шов — это не панацея, та же прокладка тоже очень важна).
Наконец, то, что Вы не чувствуете разницы, вовсе не означает, что ее не чувствуют другие. Например, лично мне не принципиально, hand-linked toes на носках или нет. Разница в комфорте для меня в данном случае малоощутима. Однако я знаю людей, которым этот machine-linked шов доставляет неудобства (причем иногда о том, что этот шов может быть плоским, они слышат впервые от меня и выказывают на этот счет большой энтузиазм).
Получив недавно партию итальянских sozzi calze с hand-linked toes, решил интереса ради проинспектировать все имеющиеся недорогие носки (Россия, Белоруссия или Китай). И что оказалось — без hand-linked toes нашел всего две пары. Похоже, hand-linked toes не такое уж редкое явление даже в мире недорогих носков)
Весьма любопытно, на недорогих носках российского и белорусского производства я ни разу не находил hand-linked toes. Было бы интересно узнать, какие это именно производители? На китайских я такое как-то видел — на носках Ecco, тоже относительно недорогих (по сравнению с Sozzi:)).
Увы, установить это не возможно, бирок на носках нет) Возможно эти носки действительно китайские, где освоили в широких масштабах сложную западную технологию)
>Костюмы: я не понимаю, откуда у Вас появилась возможность сравнить пиджаки ручной работы и пиджаки, полностью сделанные на машинке по одним и тем же лекалам? Точнее, я могу это понять, но только если Вы портной-экспериментатор
Да, я портной. Поначалу долгое время шил вещи для себя практически полностью на машинке (разве что подшив и некоторые швы в труднодоступных местах вручную, плюс пришив бортовки к верху) и не особо заморачивался по поводу ручных операций, но со временем, когда накопился опыт, решил пробовать шить «по канонам» (отчасти потому что для некоторых клиентов это было важным) и результаты меня не особо впечатляют.
>По значению ручных операций: ручные швы более гибкие, мягкие и эластичные, благодаря им пиджак сидит удобнее и естественнее. Пришитые вручную рукава/подкладка в рукава — большой комфорт при движениях рук/большая свобода движения. Подшитая вручную снизу подкладка -> при движениях подкладка может немного «подниматься» + лучшая циркуляция воздуха между подкладкой и основной тканью. Пришитая вручную бортовка -> большая мягкость, естественность. Пришитый вручную воротник -> большая эластичность, большая точность прилегания.
Увы, мне этого чувствовать не доводилось. Возможно с опытом работы и опытом ношения разнообразных костюмов я изменю своё мнение, или я просто не так педантично отношусь ко всем мелочам. Про циркуляцию воздуха между верхом и подкладом вообще крайне странно слышать, похоже на что-то из области фантастики. Надеюсь не нужно писать, почему я так считаю.
>Галстуки: я говорю не про швы, соединяющие три части галстука (они действительно практически всегда выполняются на машине, и это роли не играет), а про длинный задний шов. Преимущества галстуков с задним швом, выполненным вручную, не я придумал. Речь идет именно об одном этом шве, а не «о нескольких швах». Хоть какую Вы возьмете ширину, подкладку, прокладку, количество сложений, длину и основную ткань, галстук машинной работы будет «драпироваться» не так, как полностью аналогичный по этим параметрам галстук, но ручной работы. Скорее всего, он будет выглядеть более плоским, «безжизненным». Можете сравнить вид галстука на директоре вот отсюда https://www.youtube.com/watch?v=Z-Nx2xkizvY и на Лучано Барбере вот здесь, например http://vestirseporlospies.es/wp-content/uploads/2013/04/6.jpg
Я понял о каком шве идёт речь, просто намекнул на то, что ОСНОВНЫЕ части верха сшиваются всё-таки на машинке и качество этих швов важно не меньше чем заднего. И влиять на описанные Вами свойства должно не меньше.
Аналогично драпироваться галстуки, конечно, не будут, но позвольте напомнить, что в первом моём посте речь шла об объективных преимуществах ручного пошива. Категории «безжизненности» и «плоскости» лежат немного в другой области. Вполне допускаю, что многим людям (особенно перфекционистам от одежды) могут такие «безжизненные» вещи приглянуться.
>Наконец, то, что Вы не чувствуете разницы, вовсе не означает, что ее не чувствуют другие.
Безусловно. Проблема обсуждений стиля и моды в том, что они практически неизбежно превращаются в «спор вкусов». Темой «ручной пошив против машинного» я заинтересовался давно, но возможности почитать аргументацию от разбирающегося человека до Ваших ответов не доводилось. Спасибо.
Конечно, я согласен с тем, что эта тема — очень субъективная. Мнений много, и мнения экспертов тоже отличаются друг от друга в той или иной мере, адептов «полностью ручной работы везде и повсюду» среди экспертов я не знаю. Скажем, тот же Свен Рафаэль Шнейдер из Gentleman’s Gazette, который любит галстуки (и пиджаки) ручной работы, писал, что предпочтет высококачественную машинную петлю ручной петле «средней паршивости», а Майкл Антон, предпочитающий костюмы ручной работы, носит в основном рубашки без ручных операций. Однако кое-какие общие мнения у экспертов есть, основные я изложил.
Про циркуляцию воздуха я как-то прочитал в одном месте, сейчас даже поискал и нашел, вот тут: http://www.thefineyounggentleman.com/pants/made-to-measure-suiting-mysuit-review-iii/
Скажу сразу, что этот автор, в отличие от того же Майкла Антона, не является признанным специалистом в области классической мужской одежды. С одной стороны, с утверждением о самом факте лучшей циркуляции воздуха между окружающей средой и зоной между подкладом и верхом сложно поспорить, но с другой — действительно, сомнительно, что это играет какую-то роль в случае с fully-canvassed пиджаками. Возможно, в случае с fused и half-canvassed (которые тоже проклеиваются сверху донизу и потому хуже «дышат») такие дополнительные «воздуховоды» играют и небольшую практическую роль. Ирония ситуации, однако, заключается в том, что в fused/half-canvassed пиджаках подкладка никогда (почти никогда?) не подшивается вручную, однако иногда используются машины, имитирующие подобные стежки (как в случае с обозреваемым тем автором пиджаком).
Что касается галстуков, то, конечно, качество других швов там тоже важно, однако общее мнение экспертов таково, что наиболее важно ручное исполнение именно длинного заднего шва.
Разумеется, «безжизненные» вещи могут много кому приглянуться — для многих вообще эта разница не принципиальна — и, конечно, есть те, кто сознательно предпочтет, например, пиджак, напоминающий «доспехи». Очередное доказательство в пользу того, что всё это — дело вкуса. Однако я при написании статей все же ориентируюсь в основном на мнения разбирающихся в этой теме людей, на установившиеся в Европе и США стандарты оценки качества/уровня изделий. Хотя, по понятным причинам, это вовсе не делает мои статьи объективными.