Как оценить степень официальности (формальности) костюма

Костюм – это вовсе необязательно строгий предмет гардероба. Он может быть и весьма неформальным, совершенно неуместным на деловых переговорах или, к примеру, в суде. В этой статье я расскажу о факторах, от которых зависит степень официальности костюма. Все эти факторы представлены в виде списка; перед каждым из них мысленно добавляйте слова «при прочих равных».

• Чем темнее костюм, тем он официальнее (при этом имейте в виду, что чёрный цвет – не лучший выбор для большинства костюмов; тёмно-синие и тёмно-серые костюмы достаточно официальны для того, чтобы выглядеть уместно даже в самой консервативной деловой среде).
• Серые и синие костюмы официальнее коричневых и зелёных / оливковых, а те официальнее совсем ярких типа жёлтых, фиолетовых и тому подобных.
• Чем ярче костюм, тем он неофициальнее (к примеру, ярко-синий костюм менее официален, чем тускловатый и сдержанный по тону умеренно-синий).
• Костюмы из гладких шерстяных тканей более официальны, чем костюмы из фактурных шерстяных тканей (при этом фланель более официальна, чем твид).
• Костюмы из хлопковых и льняных тканей менее официальны, чем костюмы из гладких шерстяных тканей (здесь же замечу, что в составе официальных гладких тканей могут присутствовать ещё и мохер, шёлк, кашемир). Лён в среднем менее официален, чем хлопок.
• Однотонные костюмы более официальны, чем костюмы из тканей с орнаментами.
• Среди костюмов из тканей с орнаментами наиболее официальны те, что даже с довольно близкого расстояния кажутся однотонными.
• Среди орнаментов наиболее официальны тонкие полоски (pinstripe), «гвоздики» (nailhead) и «птичий глаз» (bird’s eye); далее в порядке уменьшения официальности идут «ёлочка» / «селёдочная косточка» (herringbone), неброская и некрупная «оконная рама» (windowpane), «зубчики» / «собачий клык» (houndstooth), шотландская клетка и клетка Принца Уэльского (glen check, Prince of Wales check, plaid), мадрасская клетка (Madras check), пейсли (Paisley).
• Чем орнамент крупнее, тем он менее формален.
• Чем орнамент ярче, тем он менее формален.
• Прорезные карманы без клапанов (jetted pockets) более официальны, чем прорезные карманы с клапанами (flap pockets), а те (в свою очередь) более официальны, чем накладные карманы (patch pockets).
• Двубортные костюмы более официальны, чем однобортные.
• Костюмы-тройки (состоящие из пиджака, брюк и жилета) более официальны, чем костюмы-двойки.
• Костюмы-тройки с двубортными жилетами более официальны, чем костюмы-тройки с однобортными жилетами.
• Заострённые лацканы (peaked / peak lapels) более официальны, чем лацканы с выступом, «зарубкой» / «зубчатые» лацканы (notched lapels; при этом на весьма строгом костюме вполне могут присутствовать лацканы с выступом).
• Заплатки на рукавах пиджака автоматически делают костюм неофициальным.
• Яркие контрастные пуговицы могут уменьшать степень официальности костюма.
• Манжеты на брюках (если вы решите их сделать) могут уменьшить степень официальности костюма, хотя тут встречаются разные мнения.
• Клапан на заднем кармане брюк уменьшает степень официальности (впрочем, если вы не планируете снимать пиджак, этот нюанс не играет роли… да и на костюмных брюках такие клапаны встречаются очень редко).
• Есть зависимость и от кроя плеч пиджака: к примеру, неаполитанские «рубашечные» плечи или плечи костюмов популярного в США в 1950-х годах силуэта сак (sack) выглядят явно менее официально, чем плечи пиджака римского силуэта.
• Кроме того, есть зависимость от жёсткости бортовки (canvas), прокладочных материалов (и клеевых, если пиджак сделан в конструкции fused). Мягкий и слабоструктурированный / неструктурированный пиджак будет выглядеть менее официальным, чем хорошо структурированный пиджак.

Можно ли определить точную степень официальности костюма?

Иногда можно, но явно не всегда. Конечно, легко понять, какой костюм является максимально официальным, а какой – максимально неофициальным. Однако иногда два разных костюма могут быть очень близки друг к другу по степени официальности, и сложно сказать, какой из них является более строгиим. В своей книге «Костюм» Майкл Антон приводит риторический вопрос: «действительно ли двубортный костюм-двойка более официален, чем однобортный с заострёнными лацканами и двубортным жилетом?» (М.: Добрая книга, 2008, с. 143). Конечно, такой вопрос можно обсуждать, но объективный и точный ответ на него едва ли существует, если речь идёт о костюмах, которые в остальном выглядят одинаково. Другое дело – если двубортный костюм сшит, к примеру, из светлой /яркой ткани в крупную клетку, а второй костюм – из тёмной и гладкой шерстяной ткани. В таком случае, конечно, первый костюм значительно менее официален.

Здесь же замечу, что при оценке степени официальности я советую в первую очередь смотреть на ткань: на её цвет, фактуру, состав, а также на орнамент, если он имеется. Дело в том, что если использована откровенно неформальная ткань, то остальные детали уже не помогут вывести костюм на высокую степень официальности. Однако внимание стоит уделить и деталям, чтобы не принять за изделие с высоким уровнем формальности, к примеру, костюм из тёмно-синей гладкой шерстяной ткани, оснащённый накладными карманами и очень мягкими плечами.

Три примера

Для начала рассмотрим один из костюмов принца Чарльза (он представлен на фото ниже). Этот костюм весьма строгий: он является двубортным, сшит из тёмно-синей гладкой шерстяной ткани, оснащён неброскими тёмными пуговицами и структурированными плечами. Лацканы, естественно, заострённые. Карманы, если судить по некоторым другим фотографиям, прорезные без клапанов, то есть наиболее официальные. Впрочем, если бы пиджак был однобортным, а карманы были бы прорезными с клапанами, то этот костюм всё равно смело можно было бы назвать строгим и подходящим для деловой обстановки в любое время года. (В скобках замечу, что ткань тут не максимально тёмная, но строгого оттенка).

Второй пример – костюм-тройка Дж. Брюса Бойера. Он не является максимально официальным, и на то есть несколько причин. Он не очень тёмный (серый, но не тёмно-серый), он сшит из фактурной ткани (а не из гладкой), он однобортный (а не двубортный), у него однобортный жилет (а не двубортный), у него лацканы с выступом / «зубчатые» (а не заострённые). К тому же приведу ещё вот какие слова Майкла Антона: «у однобортных жилетов обычно не бывает лацканов, но к костюмам в более спортивном стиле могут прилагаться жилеты с лацканами с коротким выступом» (с. 94). Как бы то ни было, костюм-тройка как на фотографии ниже может быть уместен в деловой среде, но это не эталон максимально строгого костюма.

Третий пример – костюм итальянского ресторатора по имени Итало Манка. Он, как вы понимаете, неформален. Тут достаточно увидеть цвет вещи, чтобы сказать: «совершенно неформальный костюм». На остальные параметры в данном случае можно вообще внимание не обращать, хотя карманы, к примеру, здесь только подтверждают низкий уровень официальности.

Источники

Данная статья написана на основе информации, полученной из разнообразных книг и статей. Представляю источники в виде списка.

• Антонджованни, Николо. Костюм. М.: Добрая книга, 2008. (в скобках замечу, что Николо Антонджованни — это литературный псевдоним Майкла Антона)
• Рётцель, Бернхард. Джентльмен. М.: АСТ, 2011.
• Flusser, Alan. Clothes and the Man. Villard Books, 1985.
• Различные статьи на сайте интернет-издания Gentleman’s Gazette (в частности, эта и эта); автор – чаще всего Свен Рафаэль Шнейдер, иногда Кристофер Ли.
• Различные статьи в блоге Саймона Кромптона Permanent Style (в частности, эта).
• Различные статьи на сайте Parisian Gentleman (в частности, эта); автор – чаще всего Уго Жакоме.

За каждым из вышеназванных источников стоят свои источники, иногда многочисленные.

 
Tweet