Сегодня под моим прицелом оказался один из образов Дж. Брюса Бойера (G. Bruce Boyer) – опытного журналиста, большого знатока мужской одежды и стиля, а также автора нескольких книг по соответствующей тематике. По-моему, я выбрал достаточно редкую и при этом эффектную его фотографию.
Что здесь надето на Брюсе Бойере? Весьма эффектный костюм-тройка из фактурной ткани, рубашка в сравнительно небольшую клетку, вязаный галстук с оригинальной текстурой, коричневые туфли с открытой шнуровкой. Обратите внимание на посадку воротника рубашки и на галстучный узел: они здесь, можно сказать, идеальны. Кроме того, оцените длину брюк. Она достаточно удачная, хотя можно было бы сделать брючины чуть длиннее (но так, чтобы они не заламывались или почти не заламывались, потому что брючины с манжетами/отворотами лучше всего смотрятся тогда, когда в положении «стоя ровно» заломов на них практически нет). Более короткие брючины в данном случае выглядели бы плохо (на мой взгляд). Ширина брюк внизу здесь хорошая и гармоничная. Более узкие внизу брючины смотрелись бы хуже.
Пиджак, возможно, широковат в плечах. Думаю, что если его застегнуть, то посадка в плечах улучшится, но не могу сказать точно, как это всё будет выглядеть… и, увы, фотографию Брюса Бойера в этом же костюме и с застёгнутым пиджаком я не нашёл. Что же касается посадки брюк, то она здесь высокая – да, кто-то назовёт её старомодной, но она удобная и к тому же визуально удлинняющая ноги. Кроме того, брюки с высокой посадкой всегда достойно смотрятся с жилетами, в то время как брюки с заниженной талией с жилетом могут гармонировать плохо. Самая нижняя пуговица на жилете расстёгнута – и это хорошо, так и должно быть. Жилет полностью закрывает пояс брюк, и это тоже хорошо. Края воротника рубашки чуть уходят под жилет, и весь район выреза жилета/пиджака выглядит симпатично, сбалансированно.
Все вещи отлично гармонируют друг с другом, и при этом ансамбль нельзя назвать банальным. Рубашка в некрупную тёмную клетку на белом фоне, фактурный галстук тёмно-зелёного цвета, баклажановый (если не ошибаюсь) нагрудный платок с каким-то фантазийным узором – всё это выглядит сдержанно, неброско, спокойно… и в то же время в меру оригинально. Туфли насыщенного коричневого цвета хорошо гармонируют с серым костюмом и соразмерны ему (в то время как многие лоферы тут смотрелись бы слишком «легковесно», а ботинки на мощных подошвах типа Commando – слишком «тяжеловесно»). Если говорить о степени официальности, то мне кажется, что данные дерби с норвежскими мысами – это одна из наименее формальных моделей обуви, которые можно надеть с данным костюмом. На другом конце спектра находятся оксфорды без брогирования, но только не из лакированной кожи.
Что можно сказать про образ в целом? Дело вкуса, но если честно, то мне кажется, что Дж. Брюс Бойер выглядит здесь в некотором роде пришельцем из прошлого. В определённой среде такой образ может быть уместным или даже желательным, но всё же в современной жизни, в современном городе он кажется как старомодным, так и несколько пафосным, что ли. Причина, на мой взгляд – крой верхней части брюк вкупе с самим фактом использования костюма-тройки. Ни в коем случае не хочу сказать, что скроенные таким образом брюки будут непременно старомодными или пафосными, или что костюм-тройка всегда выглядит старомодным или пафосным. Но в данном случае вот именно такой костюм с такими брюками придаёт человеку несколько старомодный и несколько самодовольный вид. На мой взгляд, разумеется – причём замечу, что этот образ не вызывает у меня негативные эмоции, не раздражает меня. Он по-своему симпатичен.
Предыдущие выпуски серии «Анализ образов» можно найти здесь: раз, два, три, четыре. Кроме того, вас может заинтересовать материал, посвящённый неформальным образам Стива Маккуина.
Дмитрий, добрый день! Возможно, вы можете помочь мне опознать этого человека. Хочется увидеть другие его образы https://tumblr.neimanmarcus.com/image/54022314701
Добрый день!
К сожалению, я не знаю, кто это такой.
Штаны уороткие!
Еще немного, и образовался бы залом, а брюки, вероятно, здесь были призваны придавать чуть более современный вид всему образу — едва прикасаясь к обуви, без залома, как носят сейчас. Длиннее было бы совсем старомодно.
Как по мне, брюки идеально по длине, мне с манжетами нравятся еще чуть короче, как, например, здесь https://www.instagram.com/p/CIrlmYlgjCA/?igshid=1m0ffoi79bjjt
Кстати, можно разбирать образцы смелых читателей блога, несколько человек в одном обзоре с указанием на ошибки, если таковые есть. И что можно улучшить. Латимерия сподвигнул на мысль, вот бы еще был первым )
Первым быть несложно. Но интересным это может быть, если смелых читателей наберется с десяток.
По теме: брюки, по мне, должны быть длиннее. В них не только стоят.
Добрый день.
Читая километры рассуждений, до сих пор не понимаю, почему их не начинают с осанки и фигуры.
Прибегающие в магазин «модники/цы» ищут нюансы цвета, баланса, что-то там удлиняющее и подчёркивающее и обязательно с незастёгнутой пуговичкой, при этом даже не заморачиваются на свои сколиозные спины, туловища под мешки с картошкой, и не обладают умением носить что-либо кроме нормкоровской униформы. По моим наблюдениям — 95% начитавшихся.
Что ни надень на человека со спиной как у кота на заборе — результат будет один.
Сама статья мне понравилась.
Спасибо.
Упомянул бы еще роговую оправу — она органично выглядит в этом образе, немного увеличивает контрастность светлой головы и хорошо сочетается с остальным гардеробом.
Пиджак не считаю широким в плечах. Заломов на рукавах нет. Подплечники вероятно жесткие, в меру корректируют плечи, визуально немного их расширяя.
Пришельцем из прошлого человека тоже бы не назвал. Несколько консервативно выглядящим — может быть, но не старомодным.
На тему брюк — было бы круто увидеть статью про глубину посадки. Что сейчас старомодно, а что допустимо. Про ширину кромки писали уже, кажется.
А что Вы имеете в виду под шириной кромки? Ширину брюк в самом низу? Если да, то верно — про этот нюанс статья была: http://best-guide.ru/?p=22574
Что касается высоты посадки… Можно, конечно, что-нибудь написать. «Допустимо»? Закон не регламентирует высоту посадки брюк. «Старомодно?» Это индивидуально. То, что мне кажется вечной классикой, кому-то может показаться старомодным. То, что кому-то кажется модным, мне может показаться кошмарным или даже неприличным. Ориентируйтесь в основном на свою фигуру, на свои предпочтения, на предпочтения тех, с кем часто общаетесь. Да хоть вот на эту статью и комментарии к ней посмотрите: у меня одно мнение, у некоторых другое. Но статья по высоте посадки лишней, конечно, не будет, тем более что там в комментариях наверняка тоже будут высказаны разные мнения.
Кстати, я тут вспомнил одну свою статью двухлетней давности: http://best-guide.ru/?p=20842
Особо замечу, что фразы типа «…выглядит здесь в некотором роде пришельцем из прошлого» и » в современном городе он кажется как старомодным, так и несколько пафосным, что ли» — это мое личное мнение, и не стоит воспринимать эти слова как объективную истину.
На мой взгляд, анализ довольно поверхностный, а вывод просто смешной. Забавно, что автор не обратил внимание на неуместность брючных манжетов в случае строгого костюма -тройки. В плане эстетического восприятия (анализа) «образов» автору надо ещё много учиться.
Забавно, что Вы живете в мире строгих формальностей и считаете свои эстетические предпочтения эталонными. Ну, мне так показалось по Вашему комментарию… Буду рад, если ошибаюсь.
Что касается «неуместности брючных манжетов в случае костюма-тройки» — а это Вы где вычитали? Брюки с манжетами однозначно неуместны в случае смокинга, фрака, визитки, строллера. В случае с костюмом-тройкой, который надел Дж. Брюс Бойер, манжеты допустимы. Да, они несколько уменьшают степень формальности. И что? Тут у Брюса Бойера явно не было цели создать строгий деловой образ.
Не забывайте и о том, что на фотографии — Дж. Брюс Бойер, который в классической одежде и стиле, знаете ли, разбирается неплохо, и это Вам многие подтвердят (поищите его книги и статьи — их немало). Если я и буду спрашивать у кого-то мнение по данным вопросам, то скорее у Дж. Брюса Бойера (в том числе виртуально — через его статьи и книги), чем у анонима. Уж извините за резкость, но…
Даже в костюмах двойках манжеты на брюках не вполне уместны, а на формальных однотонных тройках тем более. Можете легко найти это в литературе и блогах. Как бы Вам пояснить об уместности и неуместности? Ну это как потертости хороши с джинсами (добавляют casual), но не совместимы со смокингом. Или Вы можете привести контрпример с манжетами на тройках на «иконах стиля»—голливудских актерах?
Допустима ли критика стиля Брюса Бойера? Безусловно! Если я скажу, что он может одновременно надеть рыжевато-коричневый пиджак в крупную клетку, белую рубашку в тонкую вертикальную синюю полоску, темно-синий кардиган, зеленый галстук в крупную горизонтальную полоску плюс синий pocket square. При этом пуговицы на пиджаке — темные, а на кардигане — белые. Не верите? См. https://fineshoes.ru/about-shoes/razbor-obraza-dzh-bryus-boyer.html. Забавно, что комментатор стиля на той странице не замечает этой попугайности, а пытается мудрствовать лукаво о совместимости и угле наклона pocket square. Впрочем, цель этого «наряда » Брюсом не поясняется. Может он хотел эпатировать читателей, или привел пример «как нельзя», или просто проверял читателей «на вшивость». Думаю, что если бы он натянул вместо рубашки брюки, то некоторые комментаторы увидели бы в этом интересное решение, и еще добавили, что в этом положении брюки с одной выточкой смотрятся намного элегантнее чем с двумя.
По поводу манжетов: в специализированной литературе и блогах я могу легко найти сведения, опровергающие Ваши слова.
Пожалуйста, вот статья с отсылками к различным источникам: http://best-guide.ru/?p=25363 (я там привёл в том числе и кое-какие иллюстрации из Apparel Arts и других журналов 1930-х годов – эпохи, которую нередко называют золотым веком мужской одежды… и фотографии голливудских актёров в костюмах-тройках с отворотами на брюках там тоже есть).
А Вы не даёте ссылок, не даёте цитат. Поймите, что со стороны Ваши комментарии выглядят просто как личное мнение анонимного читателя сайта, не более того. И совершенно напрасно думаете, что сарказм и слова типа «забавно» делают их более убедительными и более профессиональными.
Если Вы считаете, что на Брюсе Бойере какой-то очень строгий формальный костюм-тройка, то ошибаетесь.
Вот ещё одна статья, в которой рассказывается о том, по каким параметрам оценивается степень официальности / строгости костюма: http://best-guide.ru/?p=25388
Помимо прочего, я там ещё и разобрал пример именно того самого костюма, который надет на Брюсе Бойере на данной фотографии. Это явно не самый официальный костюм-тройка.
Допустима ли критика стиля Брюса Бойера? Конечно. Пожалуйста. Никто не запрещает критиковать его стиль и его образы. Я вот и сам здесь слегка кое-что покритиковал. Единственный нюанс есть только с тем, что для меня лично, к примеру, мнение Брюса Бойера, очень много времени посвятившего изучению как классической одежды, так и стиля, будет заметно важнее Вашего. Хотя вот этот образ Брюса Бойера, к примеру, https://www.permanentstyle.com/wp-content/uploads/2015/01/Bruce1.jpg мне совсем не нравится. Но образов Брюса Бойера, которые мне нравятся, значительно больше.
На всякий случай — если вдруг Вы не знали — Брюс Бойер очень детально изучал стиль двух весьма известных в своё время голливудских актёров: Фреда Астера и Гэри Купера. Он написал две книги о стиле этих актёров.
Что касается образа Брюса Бойера по Вашей ссылке — я не считаю его попугайным. Более того, я считаю его нормальным и по-своему интересным. Но Вы вольны называть его попугайным и каким угодно ещё, законом это не запрещено. Только я совершенно не понимаю, с чего Вы решили, что Ваши эстетические предпочтения являются эталонными. При этом я не считаю эталонными вообще чьи бы то ни было эстетические предпочтения. Есть определённые правила в случае с определёнными дресс-кодами, есть определённые правила относительно посадки одежды, есть определённые закономерности и некоторые ключевые правила по сочетаемости вещей. Всё. Дальше — вкусовщина. Похоже, что Вы себя загнали в какие-то очень узкие рамки. На мой взгляд, это само по себе уже плохо, но ещё хуже (опять-таки на мой взгляд), что Вы, ошибочно установив эти рамки, идёте проповедовать свою точку зрения, позиционируя её как единственно верную и иронизируя над точками зрения других людей.
У Вас слишком много заблуждений, а анализ поверхностный. Формат и время не позволяют мне объяснить все детали, но остановлюсь на некоторых.
1) Главное: Вы слишком зависимы от мнений других людей «которые считаются авторитетными в сфере классической мужской одежды». А кем считаются? Вами? И почему? Вы ставите в один ряд умничку Саймона и откровенного «мошенника» Шнайдера. Вы не видите разницы? Это говорит о некритичности Вашего восприятия. Приведенная цитата из Саймона скорее подтверждает мою правоту (думаю, Саймон был бы более однозначен, если бы писал о костюмах-тройках).
2) С «трудами» «американцa М. Антонa» я не знаком, но судя по безапелляционному «Отвороты на брюках обязательны», оно (знакомство) того и не стоит. Что, нет пророка в своем отечестве? Для Вас авторитет тот, кто книжки пишет? Так и я могу.
3) Сравниваете мнение «анoнимного читателя» (почему анонимного? Я указал свое имя, размещая комментарий) и «профессионалов»? Это еще одно Ваше заблуждение. В искусстве, фотографии и т.п. advanced amateurs часто бывают на голову выше многих профи. Профи—это тот, кто за деньги, а не тот, кто знает или умеет больше.
4. «Поймите, что со стороны Ваши комментарии выглядят просто как личное мнение анонимного читателя сайта, не более того». C Вашeй стороны! Проще верить книгам, а не доверять собственным глазам. Большинство всегда право. Принцип демокpатического централизма торжествует. Только зачем декларировать безразличие к моему мнению, но размещать 2 поста на своем сайте в качестве полемики со мной?
5. «…того самого костюма, который надет на Брюсе Бойере на данной фотографии. Это явно не самый официальный костюм-тройка. » Опять заблуждение. Я не утверждал, что тот костюм для «black tie». Но уж если Bы почитаете (от «почет», не от «читать») Саймона, то по его 8-бальной шкале (не)формальности этот костюм как максимум 3 бала получит. С учетом жилета и галстука я бы его отнес к 2.5. Так что степень формальности высока.
6. «На всякий случай — если вдруг Вы не знали — Брюс Бойер очень детально изучал стиль двух весьма известных в своё время голливудских актёров: Фреда Астера и Гэри Купера. Он написал две книги о стиле этих актёров. » Случаи они всякие бывают… При чем тут это? Может он и Ленина видел? Я не собираюсь рецензировать эти книги. Я всего лишь оценил outfit человека на фото. Он противоречивый: подчеркнуто формальный верх и casual низ (манжеты, туфли на толстой подошве). Выглядит нелепо. Точка.
7. «Что касается образа Брюса Бойера по Вашей ссылке — я не считаю его попугайным». Я не просто назвал его попугайным, я подробно объяснил почему (в отличие от Вас. Вам он просто «нравится» и no comments). Поскольку Вы любите правила, то пожалуйста: с цветовой гаммой перебор, нарушение принципа «2 из 3 вещей: поджак, галстук рубашка,- должны быть однотонными». Но самое неприяное — это линии. Их слишком много, они разные: вертикальные на рубашке, горизонтальные на галстуке, образующие клeтку на пиджаке. Чисто физиологически глаза болят следовать за всеми ними.
Александр, всё началось с Вашей фразы «Забавно, что автор не обратил внимание на неуместность брючных манжетов в случае строгого костюма-тройки», а продолжилось Вашими ироническими комментариями по поводу другого образа Брюса Бойера и утверждением «Даже в костюмах двойках манжеты на брюках не вполне уместны, а на формальных однотонных тройках тем более». После этого я сказал, что, на мой взгляд, Вы слишком скованы какими-то рамками, которые непонятно почему себе поставили. Сейчас Вы пишете, что это я люблю правила и зависим от мнений чужих людей. Я действительно интересуюсь мнениями некоторых чужих людей, и если аргументирую свою позицию в споре, то указываю мнения чужих людей, которые обладают авторитетом в соответствующей сфере. Я не хочу уподобляться Вам и делать безапелляционные заявления типа «раз я так считаю, значит, так и надо», «у меня лучше эстетические предпочтения и вкусы, чем у Вас, Вам до меня ещё расти и расти» (это не цитаты).
Вы так и не представили какие-либо ссылки на источники, заявляющие про неуместность брючных манжетов в случае костюма-тройки. И нет, Саймон Кромптон в статье, которую я процитировал, это не утверждает, и Вашу правоту она не подтверждает. Да, она близка к Вашей точке зрения, но о недопустимости там слов нет, тем более что, еще раз повторю, на Брюсе Бойере явно не самый формальный костюм-тройка. Привёл эту цитату, кстати, я сам — ну а от Вас ни одной цитаты, ни одной ссылки, ничего… А я, кстати, и иллюстрации привёл, и фотографии…
Раз Вам так нравится Саймон Кромптон, то не откажу себе в удовольствии заметить, что он считает Брюса Бойера иконой стиля и одним из своих любимых писателей: https://www.permanentstyle.com/2015/01/how-to-dress-like-bruce-boyer.html
Указанные мной авторы считаются авторитетными далеко не только мной. И в любом случае они гораздо авторитетнее Вас, нравится Вам это или нет. Анонимом я Вас называю потому, что по имени Alexandre, как Вы представляетесь, Вас невозможно идентифицировать, невозможно проверить Ваш опыт и Ваш авторитет в соответствующей области. У продвинутых любителей, между прочим, тоже есть и опыт, и авторитет. Говорите, что тоже можете написать книги? Так пишите, издавайте, публикуйтесь. Это значительно сложнее, чем набирать иронические комментарии без ссылки на источники с обоснованиями категоричных утверждений. Для меня авторитетом является, кстати, не просто тот, кто книги пишет, а тот, чьи книги и статьи котируются в определенной среде, чьи тексты вызывают доверие. Я знаю, что Майкл Антон разбирается в том, о чем он пишет. Да, он иногда бывает категоричен, с некоторыми его утверждениями я сам готов спорить. Но я никогда не использую его книгу, его статьи и его посты в качестве единственных источников.
Почему Вы называете Свена Рафаэля Шнайдера мошенником, я не знаю, но знаю, что он хорошо разбирается, в частности, в классической одежде и её истории, владеет большим количеством профильной литературы и множеством выпусков старых мужских журналов с иллюстрациями. Майкл Антон тоже хорошо разбирается в истории классического стиля и в классической одежде. Кстати, я прекрасно вижу разницу между Саймоном Кромптоном, Майклом Антоном, Свеном Рафаэлем Шнайдером, Брюсом Бойером и так далее. Что касается Свена Рафаэля Шнейдера, то мне не нравится обилие рекламы на его сайте, и я считаю, что в некоторых его статьях есть, так сказать, конфликт интересов, но знания у него весьма обширные.
Очень надеюсь, что Вы не считаете комментирование образов искусством (и не считаете искусством умение с чьей-то там точки зрения хорошо одеваться — я говорю и про точку зрения тех, кого считаю авторитетными авторами).
Две статьи – по поводу манжет и по поводу уровня официальности костюмов – я написал далеко не только для Вас, но в большей степени для читателей. Не льстите себе. Да, заодно они послужили аргументами в споре с Вами.
По поводу официальности костюма на Бойере я всё сказал, причём опираясь на источники.
Что касается правил, то я не так их люблю, по-моему, как любите их Вы. Вот и какие-то принципы появились: «2 из 3 вещей — пиджак, галстук, рубашка — должны быть однотонными». Мда… Я не считаю это «правило» обязательным для соблюдения во многих случаях. Хотите одеваться непременно с учётом этого принципа — ну пожалуйста, только не думайте, что все, кто это «правило» не соблюдают, разбираются в стиле и классической одежде хуже Вас.
У Вас глаза болят при взгляде на тот образ Бойера, который Вы называете попугайным? (Вот ссылка на большое фото https://putthison.com/wp-content/uploads/2015/07/tumblr_ns9a61xPtl1qa2j8co1_r1_1280.jpg ) А у меня не болят. Перебора с цветовой гаммой я там не вижу. Вот Вам два субъективных мнения. Я своё не навязываю, а Вы, по-моему, пытаетесь навязать.
На этом, Александр, я с Вами прощаюсь. До свидания. У меня нет никакого желания тратить время на переписку с Вами, потому что никакой пользы я от неё не вижу. Пожалуйста, не тратьте время на набор ответного комментария – он никому не будет виден. Попробуйте завести собственный блог, собственный сайт, написать и издать книги, что-нибудь ещё – и продвигать свои эстетические предпочтения таким образом, а не только в комментариях на чужих сайтах. И да, мне безразлично Ваше мнение относительно того, как нужно одеваться, но мне не безразлично, что и как Вы у меня здесь пишете.
Костюм шит на заказ, либо подогнан, идеально. Плечи у пиджака на 1-1.5 см шире анатомической линии, как и должно быть, тк плечо жесткое. Свободный человек, в свободной позе, одел костюм, который ему нравится и ему плевать на клише толпы.
Отличный анализ!!! Жаль что манжеты редко встречаются или даже вообще не встречаются кроме джинс 🙂