Сколько служит качественная рубашка?

Примерно год назад я опубликовал довольно большую статью с названием «Сколько служит качественная обувь?» – надеюсь, что для некоторых читателей она оказалась интересной. Сегодня речь пойдёт о сроке службы рубашек, и я думаю, что этим вопросом в той или иной мере интересуются многие люди.

Для начала замечу, что срок службы рубашки можно измерять как в годах, днях или месяцах, так и в количестве успешно перенесённых стирок и/или сеансов использования. Очень мало кто способен дать по-настоящему чёткий и ценный ответ на вопрос, как долго прослужила та или иная рубашка. Для этого нужно фиксировать на бумаге или в компьютере все стирки и сеансы использования, а заодно ещё и дополнительные параметры и особенности эксплуатации.

К примеру, я могу сказать вам, что вот была у меня рубашка ZARA, купленная на распродаже за очень скромные деньги, и прослужила она пять с лишним лет, а на рубашке Turnbull & Asser, купленной около шести с половиной лет назад, я до сих пор не вижу признаков износа. «Ну и что?» – спросит скептически настроенный человек. «Может, вы надевали эти рубашки по два раза в год?». И действительно, даже откровенно посредственной рубашки может хватить на пять или семь лет, если носить её очень редко. Поэтому я всегда советую не придавать большое значение словам вроде «рубашки / свитеры / джинсы этой марки я по пятнадцать лет ношу, а две водолазки вот этого бренда у меня вообще уже двадцать лет находятся в гардеробе». Точнее, придавать большое значение таким словам можно, если они снабжаются конкретикой вроде «а ношу я этот свитер в среднем раз в неделю с октября по апрель».

Что влияет на срок службы рубашки?

• Качество ткани – влияет очень сильно, потому что при прочих равных рубашка из плохой ткани может прослужить в десять раз меньше рубашки из ткани действительно высокого уровня;
• Качество пошива – влияет, но не очень сильно (важно, чтобы оно было как минимум нормальным, но, к примеру, швы в одну иглу и особо высокая плотность стежков не помогут, если выбрана посредственная ткань);
• Частота эксплуатации – это важный нюанс: чем чаще вы надеваете и стираете рубашку, тем меньшее количество сеансов использования и стирок она вынесет;
• Особенности ухода (стирки, сушки, глажения, хранения) – влияют достаточно сильно, потому что неправильный уход может очень значительно сократить срок службы изделия.

Про базовые правила ухода за одеждой я уже довольно подробно рассказывал вот тут, а про стирку и сушку рубашек и нижнего белья – вот тут. О некоторых нюансах глажения, надеюсь, речь пойдёт в будущих статьях, а сейчас всё же давайте сконцентрируемся на основной теме сегодняшней статьи.

Сколько может прослужить качественная рубашка?

Неплохой вариант ответа на данный вопрос можно найти в одной из статей Александра Каббаза, нью-йоркского портного-рубашечника:

I can show you a 2×2 170’s shirt made in the mid-1980’s and laundered more than 200 times which is perfectly serviceable while a new shirt made of high-speed woven fabric is ready for the trash bucket after 25 washes.  (источник)

Перевожу на русский язык, максимально сохраняя смысл и не теряя контекст:

Я могу показать вам рубашку из ткани 2х2 170′, сделанную в середине 1980-х годов и выстиранную более 200 раз, которая всё ещё в отличном состоянии, в то время как новую рубашку, сделанную из чрезмерно быстро сотканной ткани, можно будет отправить в мусорку после 25 стирок.

Что это такое – чрезмерно быстро сотканная ткань? А это весьма распространённая сегодня штука, и скорость работы ткацких станков – это только один из нюансов, на которые Александр Каббаз обращал внимание в своей большой статье о тканях для рубашек. Сегодня очень многие ткани ткут на очень быстрых станках, порой создающих множество своего рода погрешностей, которые вы не заметите на готовой ткани, но которые будут проявляться после стирок. Одна из причин, по которой многие старые вещи служат дольше новых – это как раз кардинальное увеличение скорости работы ткацких станков, которое произошло не так уж давно. Ну, об этом надо бы написать отдельную статью…

Что ещё вам может сказать Каббаз? Ну, например, что рубашки из высококачественных ирландских льняных тканей спустя сотню грамотно проведённых стирок не показывают ни малейших признаков износа, зато смягчаются и становятся очень приятными на ощупь. На вид всё ещё как новые, но на ощупь приятнее, чем новые.

Ещё один вариант ответа на вопрос о том, сколько может прослужить высококачественная рубашка, имеется в одной статье, найденной мной в очень симпатичном журнале магазина No Man Walks Alone, который они положили в коробку с заказом:

Recently I noticed that an old favorite shirt is finally showing signs of wear. I can’t complain: I worn it regularly for most of its 14 years… (с) Réginald-Jérôme de Mans

Перевожу на русский:

Недавно я заметил, что на моей любимой старой рубашке всё же наконец появились признаки износа. У меня нет оснований жаловаться: я носил эту рубашку регулярно на протяжении большей части тех 14 лет, что она у меня была…

(нет, это не реклама одного из брендов, продукцию которых продаёт магазин No Man Walks Alone… имя бренда там вообще не приведено; сказано лишь, что это английская марка… ну и если вас интересуют параметры ткани той рубашки, то вот они: 100% хлопок, номер пряжи 100 и, скорее всего, тип 2х2)

Для полноты картины, пожалуй, приведу ещё слова с сайта американского рубашечного бренда Mercer & Sons:

Our shirts remain impeccable after 150+ launderings.

(Наши рубашки остаются безупречными даже после 150 и более стирок).

Что важнее – ткань, фурнитура, нюансы пошива?

Я расскажу вам пару небольших историй. Увы, я не записываю число стирок рубашек, но более или менее представляю, какие рубашки я ношу примерно с одинаковой частотой. Так вот, могу сказать, что была у меня рубашка марки Hardy Amies. У неё были пуговицы из бюджетного перламутра, пришитые на «ножках», у неё были ластовицы, а боковые швы были прошиты в «одну иглу» с плотностью стежков примерно 6-7 штук на сантиметр. Кокетка была сшивной. Так вот, могу сказать, что эта рубашка прослужила меньше рубашки из магазина ZARA, которая была оснащена обычной кокеткой, пластиковыми пуговицами, пришитыми без ножки, и на которой не было ластовиц. Боковые швы там были прошиты в «две иглы», но с хорошей плотностью стежков (6-7 штук / см). Кроме того, эта рубашка прослужила меньше сравнительно недорогой рубашки Marks & Spencer (без ластовиц, с обычной кокеткой, с пластиковыми пуговицами, пришитыми без «ножек», с боковыми швами в «две иглы» и с плотностью стежков 4-5 штук на сантиметр). Условия ухода за рубашкой Hardy Amies были как минимум не хуже, чем условия ухода за рубашками ZARA и Marks & Spencer. Нет, я не могу сказать, что та рубашка Hardy Amies прослужила значительно меньше… или что она очень быстро вышла из строя. Скажу так: меньше, но уж точно не в разы.

Другой пример – рубашки Etro, купленные в одно и то же время. Одна и та же фурнитура, одни и те же «технические характеристики», но разные ткани… и разные сроки службы. Одна рубашка прослужила заметно дольше другой, потому что, очевидно, ткань оказалась заметно более долговечной. Собственно говоря, эта рубашка до сих пор «жива», но признаки износа на ней уже хорошо заметны.

Таким образом, я считаю, что на срок службы рубашки качество ткани оказывает значительно большее влияние, чем материал пуговиц или качество пошива. У меня был только один случай, когда шов на рубашке разошёлся ещё до начала износа ткани, причём шов этот был сделан на машинке типа «оверлок».

Но в то же время есть ещё один нюанс. На моей рубашке Henderson, например, при появлении явных признаков износа ткани появились признаки ещё и лёгкой деградации внутренностей воротника, который там был сделан в конструкции fused (то есть он был снабжён приклеенной прокладкой). На моей рубашке Barba признаков износа ткани нет, но признаки деградации внутренностей проклеенного воротника уже есть, хотя, к счастью, не бросаются в глаза, так как рубашка сшита из фактурной ткани, и в плетении участвуют окрашенные и неокрашенные нити (кроме того, эти признаки пока имеются только на задней части воротника).

Ещё я могу вспомнить рубашку Luciano Barbera, про которую рассказывал в статье про соответствующий бренд. Вот выдержка из той статьи:

… Воротник этот проклеен, причём клеевая тонкая (конструкция воротника позволяет частично её увидеть). В моём случае она довольно быстро дала сбой. В один «прекрасный» день после одной из стирок на воротнике обнаружились маленькие пузырьки. После глажки они почти исчезли… хотя какие-то их следы можно увидеть, если начать всматриваться под определенным углом и при определенном освещении.

Здесь мне вспоминаются слова Жана-Клода Кольбана, владельца ателье Charvet. Рассказывая в одном из видео о воротнике рубашки, он говорил: «the second very important aspect: it is completely non-fused. You cannot make a beautiful product fused. It is not going to last». Впрочем, здесь с Кольбаном может поспорить Александр Каббаз, который считает, что и воротник fused может быть очень качественным и долговечным (и подчёркивает, что очень важно правильно его сконструировать, использовать оптимальную технологию, оптимальные «ингредиенты»).

Предупреждение

Выше были приведены некоторые примеры из моего личного опыта. Не делайте по этим примерам далекоидущие выводы! Я рассказывал про те рубашки, что носил я, и я не могу гарантировать, что ситуация с другими рубашками упомянутых марок будет аналогичной. Более того, в случае с ZARA я могу сразу сказать, что в магазинах этого бренда немало откровенно посредственных вещей, в том числе и рубашек.

 
Tweet